Гатчинский район Ленинградской области

Сельхозпредприятие запрещало проезд нашему клиенту к принадлежащему ему земельному участку через поле бывшего колхоза.
«Война на проезд» началась в 2012 г., когда из полевых участков, которые бывших колхоз считал своими, были выделены 10 земельных участков по 2 га, в одном из которых наш клиент приобрел долю.
Всего собственников долей в приобретенном участке было 31.
Суд первой инстанции отказал в установлении сервитута, несмотря на проведенную по делу судебную экспертизу, обосновавшую необходимость сервитута.
Клиента подвели представлявшие его в суде первой инстанции юристы, не явившиеся на последнее судебное заседания, видимо посчитав, что раз выводы судебной экспертизы соответствуют интересам клиента, суд без всяких сомнений положит их в основу судебного постановления.

Что сделали:

• Подготовили апелляционную жалобу;
• Подготовили дополнительные доказательства и обосновали уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции (в противном случае суд апелляционной инстанции просто не стал бы их учитывать);
• Детально проанализировали всю землеустроительную документацию в отношении участков сторон спора;
• Истребовали материалы землеустроительных дел, кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов на участки сторон спора;
• Проанализировали все данные о границах земельных участков и планировочных решениях в хронологическом порядке;
• На основе снимков с сервиса Google Earth Pro подготовили наглядную презентацию для суда об особенностях рельефа местности в отношении спорной территории;

• Обосновали необходимость проведения дополнительной землеустроительной экспертизы, целью которой было бы рассмотрение первичной землеустроительной документации на участки сторон под иным углом.

АНТОН МУХИН

Руководитель компании

По результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы был предложен 3 (третий) вариант установления границ сервитута, который устроил все стороны судебного спора.
При этом отказ агрохолдинга от подписания мирового соглашения в целях упрощения процедуры реализации проектирования границ сервитута и строительства круглогодичного подъезда к участку нашего клиента, был использован нами при взыскании компенсации судебных расходов в его пользу.

КЛИЕНТ:

Собственник земельного участка

ОППОНЕНТ:

Крупный агрохолдинг

ДРУГИЕ ПРОЕКТЫ