Сельхозпредприятие запрещало проезд нашему клиенту к принадлежащему ему земельному участку через поле бывшего колхоза.
«Война на проезд» началась в 2012 г., когда из полевых участков, которые бывших колхоз считал своими, были выделены 10 земельных участков по 2 га, в одном из которых наш клиент приобрел долю.
Всего собственников долей в приобретенном участке было 31.
Суд первой инстанции отказал в установлении сервитута, несмотря на проведенную по делу судебную экспертизу, обосновавшую необходимость сервитута.
Клиента подвели представлявшие его в суде первой инстанции юристы, не явившиеся на последнее судебное заседания, видимо посчитав, что раз выводы судебной экспертизы соответствуют интересам клиента, суд без всяких сомнений положит их в основу судебного постановления.
По результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы был предложен 3 (третий) вариант установления границ сервитута, который устроил все стороны судебного спора.
При этом отказ агрохолдинга от подписания мирового соглашения в целях упрощения процедуры реализации проектирования границ сервитута и строительства круглогодичного подъезда к участку нашего клиента, был использован нами при взыскании компенсации судебных расходов в его пользу.